4

me llamo maríapecadora y tengo dependencia tecnológica. aparentemente tengo una relación más simbiótica con mi computadora que con cualquier otro ser vivo, sí, porque he comenzado a creer que está viva y que puede saciar todas mis necesidades psicológicas, que es mi mejor amiga y porque además ella siempre me puede escuchar. si necesito música ella me la provee y así puedo llevarla en mi ipod y hacer egoístamente más soportable mi andar por el caos citadino del transporte público, me acabo de conseguir toda la discografía de Cher, desde el 65 hasta hoy que es 50% plástico 25% peluca y 25% lentejuela y chaquira de la cara, incluso esos discos que la industria del cd prefiere que prevalezcan en el acetato y que tienen ese "gís" tan chulo de los discos viejos. tampoco tengo televisión, ni radio y me cargo todos los días con un smartphone, un celular no tan inteligente y mi ipod nano y creo que como snob que soy necesito una tablet pc, ¿para qué? bueno porque quiero hacer cositas chulas en el photoshop cs5 extended y ya... carezco de argumentos reales.

sé que en el fondo no requiero de tanto dispositivo para ser feliz en la vida y que el mundo allá afuera está muy bonito también, que el uso de la computadora y los ipods, ipads, ibooks lo que hacen es exaltar el individualismo ¿y qué? no se supone que somos individuos y que cada uno tiene sus propias necesidades, esas que uno no requiere que los demás entiendan o aquellas que podemos compartir y así convocar a orgías intelectuales con mucho confeti por todas partes.

entiendo que es un asunto generacional y  de culto a la imagen , a la pura representación de las cosas, a la virtualidad de la imaginación, una fe ciega que busca un sitio para documentar lo que nos pasa por la cabeza y que no salga de ahí, por ello la virtualidad hizo temblar a las conciencias mas conservadoras o aún les asusta lo que pueda pasar con la red, como las wikileaks, la ley sinde en españa, lo que está sucediendo en egipto o aquellos movimientos que han trascendido los likes del facebook. la mente es peligrosa, y más si se le deja consigo misma, uno puede encontrar satisfechas sus más básicas y viciosas necesidades con mayor o menor dificultad. 

por ejemplo, actualmente en Inglaterra se debate sobre si debe considerarse delincuentes a aquellos que posean imágenes o videos que representen "sexo extremo", osea sexo con animales, con muertos o con violencia de cualquier tipo, digo representen porque lo que vemos en la imagen podría ser simulado o diseñado, incluso si quien aparece en el video solo "finge" o "actúa" como muerto o de forma violenta (¿los caballos pueden actuar?, ¡claro, Mr Ed!) se considera como ilegal, pervertido, y un ser de lo más obsceno y depravado y podría pasarse 3 años en la cárcel, aunque sea solo un consumidor. sé que muchos dirán claro que es un pervertido (yo no diría nada al respecto, cada quien su cola) pero ¿es un delincuente?, el asunto es que los conservadores siguen considerando que ciertos asuntos no deberían suceder en nuestra sociedad y que hay que seguirlos escondiendo en hospitales psiquiátricos o en la cárcel.

la imagen siempre ha cumplido una función simbólica y de importancia obvia en varios aspectos de la vida: social, religiosa, cultural, política, artística.... pero hoy el consumo de imagen individual ha cobrado un valor mucho más fuerte que antes, ya no es solo la imagen que queremos proyectar de nosotros mismos sino una imagen introspectiva que nos puede permitir reconocer quienes somos y hablo de todo tipo de imágenes: visuales y sonoras, en la mente no se distingue de uno o de otro, en un sueño ¿quién puede distinguir un rostro de un sonido?.

no solo es el valor absurdo de comprar imágenes como pornografía infantil o mejores muebles y ropitas para la mascota del pet society ¿qué sucederá si todo el consumo en la web empieza a tener un costo real?, pienso en la industria pornográfica, la mas redituada en este medio, porque permite satisfacer de una forma privada aquello que no todos se permiten públicamente, ha crecido de forma brutal y a nivel tecnológico es la que más ha aportado a la web, no podríamos comprar con tarjeta de crédito o ver el youtube si a un comerciante de imágenes del sexo no se le hubiera ocurrido primero. 

los defensores de compartir información audiovisual  por internet argumentan que no se trata de piratería porque no se están haciendo ricos y que compartir virtualmente es algo tan simple y sencillo que las industrias no ven los beneficios de la gratuidad, yo sé que por ejemplo detrás de un disco o una película está el trabajo de muchas personas y que sus familias tragan de ahí... pero muchas veces su trabajo es pagado por honorarios y las regalías que pueden dejar la venta de ese disco a ellos no les corresponden así que ese ni siquiera es un argumento válido, entiendo y valoro el trabajo de un autor porque algunos son admirables pero las industrias solo desean conservar sus intereses y no el trabajo artístico de nadie o ¿qué? ni siquiera son capaces de satisfacer todas las necesidades musicales de uno, ya les había contado que muchos discos de Cher la industria no me los ofrece y así me pasa con el cine, con otra música, yo la verdad no le compraría un disco a kalimba ni voy a pagar por ver una cartelera mediocre con pura basura hollywoodense y comedia romántica pitera.

yo sé que se corren peligros y que la web sigue siendo una telaraña y que en cualquier momento uno se topa con cada bicho venenoso, cerrar la libertad de la internet es tan simple como cerrar un grifo, me temo que en algún momento se terminarán de privatizar ciertas necesidades, como lo que hace mac (podemos darte toda la música, libros, videos y juguetitos que quieras pero paga por ellos) incluso han permitido que uno pueda descargarse ciertas aplicaciones que antes consideraban no adecuadas para su público, como esas que te permiten un "hook up" (osea, putear).

la web es un espacio de libertad y los consumidores aún no saben asumirla y seguimos sujetos a las decisiones de otros y a sus beneficios, los gobiernos tiemblan, quizás china es el país que más temé a la web y por ahí le siguen otros, en estonia el uso y aplicación de la web es un derecho básico y no porque crea yo que es un ejemplo a seguir sino porque los gobiernos más sucios no les gusta que se hable mal de ellos y menos de sus amigos, las empresas. ayer vi el documental food inc, por supuesto que me lo bajé, yo no sabía que en estados unidos uno puede meterse en problemas legales si se queja públicamente de la carne aunque montones de personas se mueren cada año por hamburguesas a'la salmonella.

¿será que la era de la información tendrá su propia guerra? ¿los inviduos vs el sistema hegemónico?.